律师信息
  • 姓名 : 李晓东
  • 职务 : 高级合伙人律师
  • 手机 : 139 4060 6394
  • 证号 : 12107201010935655
  • 机构 : 辽宁邦之律师事务所
  • 地址 : 中央南街宝地铂金大厦8楼62号(辽宁邦之律师事务所)
10分6合官方-5分6合官方微信公众号

微信扫一扫关注【10分6合官方-5分6合官方】

美容后瘢痕体质医疗事故
作者:李晓东来源:10分6合官方-5分6合官方日期:2020年01月14日


美容后瘢痕体质医疗事故

原审法院经审理认为:公民的人身权受法律保护。根据法律的规定,侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务,造成患者损害的,医疗机构应当承担赔偿责任。根据司法鉴定意见,,,医院在对索,,的诊疗过程中存在未能尽到必要的注意义务和履行医疗风险结果最小化义务不到位的医疗过错,导致患者目前左耳垂瘢痕肿物形成,过错参与度建议为40-60%。虽,,医院对鉴定意见有异议并提出书面质询,但鉴定机构针对其异议作出了合理的解释,故法院根据实际案情确定,,医院就患者左耳垂瘢痕肿物形成的损害后果承担50%的赔偿责任。关于医疗费,索,,提交了医疗费票据及费用清单,该项诉讼请求于法有据,法院予以支持,具体数额为752.18元。关于交通费,索,,就诊过程中产生了一定的交通费,该部分诉讼请求于法有据,其主张与,,医院就手术后果进行交涉时发生的交通费不属于人身损害赔偿的赔偿范围,该部分诉讼请求法院不予支持,应根据索,,的就诊次数、距离以及交通方式等因素酌情确定交通费的数额为600元。关于误工费,索,,就诊以及手术治疗过程中产生一定的误工损失,其提交了工资发放明细,但未提交劳动合同、相关医嘱等证据加以佐证,故法院根据其就诊情况、工资实际发放情况等因素酌情确定误工费的数额为2000元。关于精神损害抚慰金,索,,因,,医院的部分过错导致左耳垂瘢痕肿物形成,作为二十多岁的女孩正处于婚恋时期,且其工作性质属于银行柜台业务,每日工作需要面对众多的银行客户,左耳的瘢痕肿物严重影响了其工作和生活,故该项诉讼请求于法有据,法院根据实际案情酌情确定具体数额为10000元。关于后续治疗费,索,,主张待实际发生后再行主张,法院不持异议。

据此,原审法院于2016年3月判决:一、,,医院于判决生效后十五日内赔偿索,,医疗费三百七十六元零九分、交通费三百元、误工费一千元、精神损害抚慰金一万元,共计人民币一万一千六百七十六元零九分;二、驳回索,,的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

判决后,索,,不服,上诉至本院称:,,医院的不当医疗行为,给我身心造成极大损害,原审判决其给付我10000元精神损害抚慰金过低,我要求二审法院改判赔偿我精神抚慰金100000元,并判令,,医院承担全部诉讼费。,,医院同意原判。

经审理查明:2013年12月27日,索,,6年前行左耳垂打耳眼后出现左耳后肿物,逐渐生长,偶有压痛入,,医院。专科查体:左耳后有一如黄豆大小之肿物,质硬,无红肿,略有压痛。,,医院于当日为索,,行左耳后肿物切除术,手术指征:保守治疗无效。手术同意书中记载:根据患者病情,需要进行手术,手术后可能会出现以下情况:……术后复发,术后仍流脓……术后复发,需行二次手术(手写)……手术记录:临床诊断:术前:左耳垂肿物,手术后:左耳垂瘢痕疙瘩。手术经过:1、患者取仰卧位,左耳向上,常规消毒、包头,铺巾。2、见左耳垂背侧一肿物,大小约0.8*0.8cm,局部隆起,周围皮肤无明显红。1%利多卡因1.5ml肿物周围局部浸润麻醉,取肿物正中纵行切开,分离皮下肿物,肿物与周围组织粘连,界限不清,钝性切除肿物,并留送病理检查,术腔外皮肤修整后缝合切口。术后无菌敷料覆盖包扎。术毕。病理诊断书:(左耳垂)符合纤维瘤。2014年1月6日门诊病历记载:左耳垂肿物切除术一周,拆线,无异常。

原审法院审理中,索,,主张,,医院在对其诊疗过程中存在过错,就以下问题申请进行医疗过错鉴定:1、对,,医院诊疗行为是否存在医疗过错进行鉴定;2、对,,医院的医疗过错与自己的损害后果之间是否存在因果关系及过错程度进行鉴定。经法院摇号确定北京XX物证科学司法鉴定所(以下简称XX所)为鉴定机构,该所鉴定后,于2015年11月23日出具鉴定意见书,其中分析意见为:

(一)损害后果:左耳垂手术后瘢痕组织增生,形成局限性肿物。(二)医疗过错和损害后果责任分析:

1)医方在患者“发现左耳后肿物6+年”入院时,已知患者系“6+年前行左耳垂打耳眼后出现左耳后肿物,逐渐生长”的发病过程,据此应当能够判断出患者系明显的瘢痕性体质。医方为患者实施的“左耳垂肿物切除术”以及对术后并发症的防控等诊疗措施中,对患者的瘢痕性体质判断不足,未能充分结合患者的实际情况进行治疗手段、方法的选择。医方存在未能尽到必要的注意义务和履行医疗风险结果最小化义务不到位的医疗过错。

(2)医方手术记录中未见手术切口位置的具体描述,难以真实反映手术对局部皮肤的影响情况,存在医疗文书书写不规范的医疗过错。

(3)患者双侧耳垂打眼后均有局部瘢痕疙瘩形成,左耳再次手术后瘢痕肿物的形成更为明显,其自身属较严重的瘢痕体质。该体质与其损害后果的发生、发展具有一定的关系。综上,,,医院对患者索,,的诊疗行为中,存在未能尽到必要的注意义务和履行医疗风险结果最小化义务不到位,以及医疗文书书写不规范的医疗过错,上述过错与患者目前左耳垂瘢痕肿物形成的损害后果有部分因果关系,过错参与度建议为40-60%。

(三)后续治疗费用评定。患者左耳垂瘢痕肿物形成,尚可采取药物治疗或其他治疗等措施,建议后续治疗费用为20000至30000元。索,,预付鉴定费11000元。

,,医院对鉴定意见不服,提出书面质询意见:具体内容同答辩意见。2015年12月30日鉴定机构出具质询回复函:1、医方在明知患者系明显的瘢痕体质的情况下,在为患者实施手术后,即应及时采取预防瘢痕增生的医疗措施,而不是要待到出现增生情况后再采取补救措施。据此,鉴定人作出的鉴定意见是有充分依据的。2、本次鉴定查体所见,患者耳垂前后均可见瘢痕组织增生,据此已无法判定医方手术过程中是否伤及患者耳垂前侧皮肤。仅以医方手术记录中“取肿物正中纵行切开”的描述并不能确切判断手术切口的具体位置。3、患者属较为严重的瘢痕体质,再行手术治疗风险很大,治疗周期较长,且需要多种辅助治疗手段配合,所需费用远超一个单纯皮肤瘢痕切除手术的费用,故作出相应的评估意见,该评估仅限于“左耳垂瘢痕肿物”的治疗。

本院认为:《侵权责任法》第五十四条规定,患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任。第五十七条规定,医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务,造成患者损害的,医疗机构应当承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。

由于医疗损害责任纠纷涉及医学专业问题,司法鉴定机构针对医疗机构医疗行为进行评价,形成的司法鉴定意见书,往往成为人民法院审理此类纠纷的重要证据。原审法院已经委托XX所就,,医院对索,,的诊疗行为是否存在过错及与索,,的损害后果之间是否存在因果关系进行了鉴定。,,医院虽对该所出具的司法鉴定意见书提出质疑,但未提供详实的证据足以推翻该鉴定意见书,且该所予以较为合理的解答,本院对该所出具的鉴定意见书的证明效力予以确认。根据该鉴定意见书可以确认:,,医院在对索,,的诊疗过程中存在未能尽到必要的注意义务和履行医疗风险结果最小化义务不到位的医疗过错,导致其目前左耳垂瘢痕肿物形成,过错参与度建议为40-60%。原审法院参考鉴定意见并结合本案实际情况酌情确定,,医院就索,,再次手术后左耳垂瘢痕肿物形成的损害后果承担50%的赔偿责任,是正确的。

关于索,,主张的医疗费、交通费、误工费,原审法院审查了相关证据并结合本案实际情况确定了具体损失数额,并判令,,医院按照50%的比例予以赔偿,双方均未就此提出异议,本院对此不持异议。关于精神损害抚慰金,索,,因,,医院的不当行为,导致左耳再次手术后瘢痕肿物的形成更为明显,虽没有证实已构成残疾,但原审法院充分考虑索,,的年龄、工作性质等实际情况,酌情确定,,医院赔偿10000元,是法院依法行使裁量权的行为,并无不当。索,,坚持要求赔偿100000元精神抚慰金,依据不足,本院难以支持,至于后续治疗费,索,,主张待实际发生后再行主张,本院不持异议。关于诉讼费,原审法院按照相关规定依法予以确定双方分担,索,,要求,,医院全部承担,没有道理。

综上,索,,的上诉请求缺乏依据,本院难以支持。原审判决并无不当,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,本院判决如下:

驳回上诉,维持原判。

美容后瘢痕体质医疗事故 

以上内容由李晓东律师提供,若您案情紧急,10分6合官方-5分6合官方建议您致电李晓东律师咨询。

李晓东律师
李晓东律师
服务地区:辽宁-锦州
专业领域:医疗事故
手机热线:139 4060 6394 (08:00-21:30)
非接听服务时限内请:在线咨询