律师信息
  • 姓名 : 李晓东
  • 职务 : 高级合伙人律师
  • 手机 : 139 4060 6394
  • 证号 : 12107201010935655
  • 机构 : 辽宁邦之律师事务所
  • 地址 : 中央南街宝地铂金大厦8楼62号(辽宁邦之律师事务所)
10分6合官方-5分6合官方微信公众号

微信扫一扫关注【10分6合官方-5分6合官方】

急性GVHDII度、CMV血症医疗事故
作者:李晓东来源:10分6合官方-5分6合官方日期:2020年01月14日
医疗事故

,,上诉请求:请求撤销一审判决,在查清事实的基础上依法改判,或将本案发回重审,本案一、二审诉讼费用由,,医学中心及,,医院共同承担。事实和理由:一、一审判决认定事实不清,证据不足。

1.,,医院提供的病历出现多处矛盾,明显存在伪造、篡改病历的情形,对此我方提交了充分的证据予以证明,但一审法院却不予认定。

2.北京司法鉴定所(以下简称所)出具的鉴定意见书的依据不足、分析不当,不能作为定案的依据,我方申请重新鉴定。

       ,,医院在为患者(以下简称患者)行造血干细胞移植时,实施造血干细胞采集及移植工作的医生不符合诊疗规范要求,护士也不具备为患者进行术后护理的资格,患者输血记录混乱,护理记录和病程记载存在大量矛盾,导致医生对患者病情产生误判,中衡所未能依法依规对伦理进行审查,未对,,医院违反诊疗规程的行为作出评判。3.,,医院收回“出院指导”,为逃避责任,拒不返还,且拒绝提交给法院;4.,,医院在诊疗过程中未尽到说明和告知义务,应当承担过错责任;5.,,医院对患者的护理不符合规范要求,鉴定机构对此未作评判;6.,,医学中心在诊疗过程中存在漏诊、漏治的过错,该院没有针对患者左肾囊肿积极治疗,导致患者后期发生肾衰竭,给患者后期治疗造成严重后果,且该院还存在未尽到谨慎注意义务、病历记载相互矛盾、伪造病历等错误。

二、一审法院审判程序错误、适用法律错误,,,医学中心及,,医院在为患者诊疗过程中存在大量违反诊疗常规的行为,是导致患者发生损害后果的主要原因,所对此未予评价,鉴定人出庭接受质询时也未就我方提出的异议给予合理说明。因鉴定结果不具有科学性和客观性,我方申请重新鉴定,一审法院却未准予,属程序错误。

,,医学中心辩称,我院同意一审判决,不同意,,的上诉请求。我院的诊疗行为没有过错。所已经就本案争议问题进行了司法鉴定,作出了鉴定结论,病历书写不存在虚假之处。患者在我院行的只是卵巢囊肿的切除手术,其死亡是自身的血液疾病所致,与我院的诊疗行为无关。
,,医院辩称,我院同意一审判决,不同意,,的上诉理由及请求。

1.,,主张我院病历造假,并不成立。一则,,未就此提供证据;二则一审法院组织双方对病历进行质证封存后才将封存后的病历作为检材移送鉴定机构,当时,,并未就病历提出异议;三则鉴定过程中,鉴定人员充分听取了双方当事人的意见,且鉴定人出庭接受质询时也已就,,提出的质疑给予了充分的解释说明,明确表示其提出的所有疑问在评判过错时均已考虑,仍维持鉴定结论。

2.鉴定程序合法、结论客观公正,不具备重新鉴定的法定情形。

3.,,所述我院为患者实施诊疗护理人员资质问题,不属于司法鉴定范畴,一审法院对此也予以说明。

4.我院护理不存在问题。告知方面存在的不足也与患者损害后果无因果关系。
      ,,向一审法院起诉请求:判令,,医学中心、,,医院赔偿我方死亡赔偿金1248120元、丧葬费50802元、精神损害赔偿金100000元及医疗费1000000元,并承担诉讼费用。
一审法院认定事实:患者于1990年5月13日出生,于2015年6月18日死亡,系,,之女。,,,,医院(以下简称,,院)在本案诉讼中更名为,,医学中心。
       2015年1月11日,患者入住,,医院,主诉确诊“急性淋巴细胞白血病”3月余。入院诊断为:急性淋巴细胞白血病、皮肤感染、上呼吸道感染。2015年2月1日出院,出院诊断为:急性B淋巴细胞白血病(CRI)、皮肤静脉炎、左侧附件区畸胎瘤?。
      为进一步诊治左侧附件区畸胎瘤,患者于2015年2月2日至,,院住院治疗,初步诊断为:盆腔肿物,急性淋巴细胞白血病。该院2015年2月6日为患者行腹腔镜左侧卵巢囊肿剥除术,手术顺利,术后平稳恢复治愈并于至2月12日出院。出院诊断为:左侧卵巢囊性成熟性畸胎瘤、慢性盆腔炎性疾病后遗症、急性淋巴细胞白血病。
       患者于2015年2月13日继续至,,医院住院治疗。初步诊断为:急性B淋巴细胞白血病(CRI)、皮肤静脉炎、左侧附件区畸胎瘤术后。患者住院期间,根据,,医院病历记载,患者与其弟HLA高分辨为1010相合,,,院在向患者及家属交代移植风险后,于2015年2月27日、28日为患者回输骨髓血和干细胞,输注过程顺利,未诉不适。

       患者于2015年4月4日出院。出院诊断为:急性B淋巴细胞白血病(CRI)、同胞全合异基因造血干细胞移植后、急性GVHDII度、CMV血症。2015年4月13日,患者主诉确诊“急性B淋巴细胞白血病”7月,同胞全合移植术后1月余,腹泻半天,为进一步治疗入院,2015年6月16日,患者随时可能出现多器官衰竭、感染性休克,低血容量性休克等危及生命的严重并发症,,,医院向患者家属交代病情后,家属要求放弃一切医学治疗自动出院。

       一审审理中,,,认为,,医学中心、,,医院诊疗行为存在过错,申请对,,医学中心、,,医院对患者的诊疗行为是否存在过错及该过错与患者死亡的损害后果之间是否存在因果关系及各自责任程度进行鉴定,并垫付鉴定费24000元。一审法院依法委托所进行上述鉴定,并将经双方当事人质证后封存的病历作为检材移交给所。2018年4月9日,,,所出具鉴定意见书,鉴定意见为:

1.,,医院在对患者的诊疗过程中存在告知不足,该不足与患者的损害后果无因果关系;

2.,,院在对患者的诊疗过程中无诊疗过错,与患者的损害后果无因果关系。上述鉴定意见书分析认为,,,医院对患者的诊疗行为符合诊疗常规,并无过错,但在对患者诊断GVHD、CMV时及时调整方案未告知家属,存在告知不足。患者骨髓移植后出现严重的并发症治疗相互矛盾、用药棘手难度大,预后差。患者的损害后果是其自身疾病发生、发展的必然后果。而,,医院对患者的诊疗行为符合诊疗常规。

       经质证,,,对上述鉴定意见不予认可,并申请鉴定人出庭接受质询,同时提出重新鉴定申请、司法鉴定申请书、调取证据申请书等相关申请。一审法院依法传唤鉴定人到庭后,,,提出,,医院存在医护人员没有相关资质问题、诊疗行为存在过错等问题,鉴定人针对,,提出的异议逐一进行了回复。经法院询问,鉴定人表示对于,,提出的问题,在过错评判中已经予以考虑,对鉴定结论并无影响,仍维持鉴定结论。另,,,虽主张,,医院存在伪造、篡改病历的情形,但未提交充分证据。
      一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。病历是记录医疗机构对患者诊疗过程的重要证据,关于,,主张的,,医院提供的病历材料存在伪造、篡改的问题,未提交充分证据,故对,,所述,法院不予采信。患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任。根据查明事实,,,医院虽然在告知方面存在瑕疵,但与患者损害后果之间不存在因果关系,而,,院对患者的诊疗行为并无过错且与患者的损害后果之间亦不存在因果关系,,,虽对该鉴定意见不予认可,并申请鉴定人出庭接受质询,经询,鉴定人亦维持鉴定意见。

       经法院审查,上述鉴定意见书依据鉴定检材经过双方当事人质证以及法院依法认证,鉴定意见书分析并无不当,故对该鉴定意见书,法院依法予以确认,对,,提出的相关申请,法院均不予准许。综上,,,要求,,医学中心、,,医院承担侵权责任缺乏事实和法律依据,故对,,诉求,法院均不予支持。
       关于,,提出的相应资质问题,第一,医疗机构的医生执业资格问题,系卫生行政主管部门应审查范畴。另,医生执业资格缺陷应负行政责任或刑事责任,不影响民事诉讼中依据《侵权责任法》确认被告的诊疗行为对患者损害后果的过错和因果关系之判断。换言之,医生执业资格存在瑕疵但诊疗行为并无过错或与患者损害后果无因果关系的,不应承担《侵权责任法》规定之侵权责任;医生虽具备执业资格但诊疗行为存在过错并与患者损害后果具有因果关系的,也应承担《侵权责任法》规定之侵权责任。据此,一审法院判决:驳回,,的诉讼请求。

       本院二审期间,双方当事人对于一审判决确认的事实并无异议,且均未提交新证据,本院对于一审判决已经认定的事实予以确认。,,坚持认为鉴定机构是在未考虑患者2015年4月4日出院后,,医院错误地指导患者用药造成患者发生肾功能衰竭等后果的情况下,作出的鉴定结论。经本院查阅一审卷宗,其二审提出的,,医院的出院指导、出院后用药、是否应该提交伦理委员会讨论、病历记载存在矛盾等诸多方面的问题,一审鉴定人出庭接受质询时,其已经向鉴定人提出,鉴定人也一一予以解答。,,虽坚持认为,,医学中心没有针对患者左肾囊肿进行积极治疗造成患者后来的损害后果,但未就此提供详实的证据。
本院认为:患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任。一般医疗损害,应当由患方就医疗机构存在过错,患者存在损害后果且医疗机构的过错行为与患者的损害后果之间存在因果关系承担举证责任。因医疗损害责任纠纷涉及医学问题,专业性极强,故患方可以申请人民法院委托司法鉴定机构针对专业性问题进行鉴定,鉴定机构出具的司法鉴定意见书是人民法院审理此类纠纷的重要证据。一审法院已经按照法定程序,将经双方当事人质证封存后的病历作为检材移送中衡所,由该所就双方争议问题进行了鉴定,中衡所不仅出具了鉴定意见书,鉴定人还出庭接受了质询,针对,,提出的诸多异议给予了较为详细的解释。,,仍对该鉴定意见持有异议,认为送检病历存在伪造、篡改的情形,但一则其并未就病历系伪造篡改提供证据;二则从鉴定人出庭接受质询的情况看,鉴定人针对,,提出的病历矛盾之处已经给予解释和考虑。,,申请重新鉴定,但未提供证据证明本案存在重新鉴定的法定情形,故一审法院驳回其重新鉴定申请,并无不当。关于,,针对病历形成时间等提出的鉴定申请,其认可目的是为了证明,,医院存在伪造病历的情况,一审法官就此向其释明,,医院若不能作出合理解释,由鉴定机构作出不利于,,医院的认定;且在鉴定人出庭接受质询时,,,已经就此向鉴定人进行了询问,鉴定人也已给予解释。故,,认为一审法院未准予其重新鉴定及其他鉴定申请属程序违法,显然缺乏依据。本院对中衡所出具的鉴定意见书的证明效力予以确认。
根据该鉴定意见书可以确认,,,医院在对患者的诊疗过程中虽存在告知不足,但该不足与患者的损害后果无因果关系;,,院在对患者的诊疗过程中无诊疗过错,与患者的损害后果无因果关系,患者死亡的后果系其自身疾病的转归。故,,要求,,医院、,,医学中心承担侵权责任,赔偿其各项损失,缺乏法律依据,本院难以支持。
至于,,所述参与给患者实施骨髓移植及术后护理的医务人员资质不符合相关规定一节,一则仅凭其提供的相关文件规定,并不能当然证明其主张成立,二则对于医务人员资质管理,属于相关行政机关工作范围,本院不便进行评价。但应当指出,诚如一审法院认定的,即便医生执业资格存在瑕疵,但诊疗行为并无过错或与患者损害后果无因果关系的,不应承担《侵权责任法》规定之侵权责任。
综上所述,,,的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费25991元,由,,负担(已交纳)。
本判决为终审判决。

急性GVHDII度、CMV血症医疗事故



以上内容由李晓东律师提供,若您案情紧急,10分6合官方-5分6合官方建议您致电李晓东律师咨询。

李晓东律师
李晓东律师
服务地区:辽宁-锦州
专业领域:医疗事故
手机热线:139 4060 6394 (08:00-21:30)
非接听服务时限内请:在线咨询